Acceso clientes
  • Civil
Redactado por: Redacción Espacio Asesoría
6 de mayo de 2021

Responsabilidad extracontractual por demolición de inmueble colindante

Es necesario que quede acreditada la relación de causalidad entre la conducta negligente de los titulares y los daños que se dicen causados.

Es objeto del proceso, la demanda formulada contra los dueños del edificio colindante en reclamación de los daños y perjuicios sufridos por la demolición de este inmueble, que se encontraba en estado ruinoso y se había abordado sin licencia, proyecto, ni dirección técnica por parte de arquitecto o aparejador. El juzgado de primera instancia declaró la responsabilidad de los demandados pero solo condenó a la indemnización por los daños directos causados en la vivienda, no por todos los que se reflejan en el informe pericial presentado. No se indemnizaron las actuaciones para la conservación o reparación de un muro medianero al no haber renuncia a la medianería de los propietarios del edificio demolido.

Señala la Sala, en relación a la normativa de la medianería,  que una cosa es que la aplicación del art. 576 CC no sea posible sin la previa demolición de la edificación colindante, y otra bien distinta que, en defecto de renuncia, quepa deducirla o sea consecuencia ineludible de la ejecución de los trabajos de demolición; pues no existe incompatibilidad jurídica entre derribar la construcción colindante con la conservación de los derechos sobre el muro medianero para una posterior edificación adherida y disfrutar en ella de los derechos de los arts. 577 y 579 CC. Todo ello, sin perjuicio de los efectos que sobre la extinción de la medianería puedan derivarse, en su caso, de no levantar la construcción en el plazo de 20 años, por aplicación del art. 546.2º CC.

En relación con la indemnización de daños y perjuicios por la demolición de la casa colindante titularidad de los codemandados, que compartían muro medianero de separación y apoyo de sus respectivas edificaciones, lo que constituye una pretensión resarcitoria del daño sufrido que se ejercitó por la vía de los arts. 1902 y 1903 del CC.

Como consecuencia de la vía elegida es necesario que los daños reclamados respondan a los trabajos de demolición de la edificación de los codemandados; es decir que exista una relación de causalidad entre la conducta negligente de los recurridos y el resultado producido.

En este caso, la Audiencia razona, en relación con las obras de apeo y consolidación del muro, que no se reclama con ello el coste de un daño actual o producido por el hecho del derribo, o como consecuencia del mismo, ni se trata de daños que puedan sobrevenir en el futuro en relación directa con las obras de demolición, sino de medidas preventivas por la situación en la que ha quedado la pared, al descubierto.

La sentencia 221/2014, de 5 de mayo, identifica el daño como el menoscabo que a consecuencia de un acaecimiento y evento determinado sufre un sujeto de derecho, ya en sus bienes vitales naturales, ya en su propiedad o patrimonio, dentro de los cuales se encontrarían aquéllos desperfectos constitutivos de un peligro grave, cierto, objetivo y persistente que, en el caso contemplado en dicha sentencia, afectaba a elementos estructurales y con ello quedaba comprometida la estabilidad y resistencia de un edificio en una acción procedente de la Ley de Ordenación de la Edificación. Y en el caso enjuiciado nada se señala con respecto a que una situación de tal clase se hubiera desencadenado como consecuencia del derribo de la edificación de los codemandados, de manera tal que peligros de tal clase pudieran incidir sobre la estabilidad del muro con proyección sobre la casa de la demandante.

No obstante, se estima parcialmente en una pequeña cuantía, sin que proceda su íntegra estimación toda vez que la sentencia de la Audiencia sostiene que no se ve afectada la estabilidad del muro como consecuencia de las obras de demolición.

Todo ello, sin perjuicio, en su caso, de la aplicación del régimen de la medianería en cuanto a la ejecución de futuras obras de consolidación, conservación o mantenimiento del muro común, que pudieran resultar necesarias, lo que conforma cuestión distinta a la acción deducida en demanda.

STS (CIVIL) DE 4 FEBRERO DE 2021. EDJ 2021/504465

  • Civil

Responsabilidad extracontractual por demolición de inmueble colindante

Es necesario que quede acreditada la relación de causalidad entre la conducta negligente de los titulares y los daños que se dicen causados.

06/05/2021
Redactado por: Redacción Espacio Asesoría
0 comentarios