​​​​

Fuentes del Consejo han señalado que Gullón, que se disputaba el puesto con el también progresista Fernando Salinas, ha obtenido el apoyo de 14 de los 20 vocales que hoy integraban el cónclave, del que ha estado ausente el vocal Claro José Fernández-Carnicero. Salinas ha obtenido 5 apoyos y un consejero ha votado en blanco.

Durante la entrevista que le realizó el pasado 16 de octubre la Comisión de Nombramientos del CGPJ, Gullón, con trece años de ejercicio en lo Social del Supremo, expuso que no preten’día "poner todo patas arriba" en caso de ocupar la plaza, sino que apostaba por ofrecer una respuesta ágil ante el previsible incremento del número de asuntos que ingresan en el ámbito laboral.

El magistrado situó la "claridad, la calidad y la prontitud" de las sentencias como elementos clave en la Administración de Justicia y manifestó su "enorme preocupación" para evitar que la Justicia sea tardía. "Si tengo algún mérito es dedicar mi vida a poner sentencias en los juzgados durante muchísimos años", dijo en dicha ocasión.

Durante su intervención, el aspirante Salinas advirtió por su parte la existencia de algunas dificultades que sufren los jueces del alto tribunal en su trabajo diario, como es la ausencia de conexión WIFI para hacer consultas o la falta de calefacción durante la tarde en el órgano judicial.

El Consejo General del Poder Judicial, en su sesión plenaria de hoy, ha nombrado al Magistrado del Tribunal Supremo D. Jesús Gullón Rodríguez nuevo Presidente de la Sala de lo Social del Alto Tribunal, al haber obtenido 14 votos frente a los 5 votos logrados por el Magistrado D. Fernando Salinas Molina y emitirse 1 voto en blanco.

Igualmente, el Pleno ha nombrado al magistrado Ignacio Rafols nuevo presidente de la Audiencia Provincial de Palencia, al haber obtenido 15 votos frente a los 4 votos logrados por el magistrado Javier Carranza y producirse un voto en blanco.

En otro orden de cosas, el Pleno del Consejo General del Poder Judicial acordó hoy no asumir el contenido del informe sobre ‘Propuestas para la reforma y agilización de los procesos civiles”, elaborado por un grupo de seis magistrados a instancias de esta institución.

Respecto del anexo sobre ‘Propuestas en materia de endeudamiento familiar y consecuencias de la ejecución hipotecaria’, hay que destacar que el mismo no ha sido formalmente aprobado por el grupo de magistrados responsable de la elaboración del informe.

El Pleno fue informado hoy de la existencia de este trabajo y acordó no debatir su contenido ni por ello asumirlo como propio del Consejo General del Poder Judicial. ​