El Tribunal Supremo ratifica la legalidad de una cláusula convencional que establece un incentivo para los trabajadores basado en los resultados de cada centro de trabajo y en el número de ausencias individuales al mes, excluyendo del cómputo de ausencias aquellas debidas a vacaciones, diferencias horarias, licencias sindicales y permisos retribuidos por fallecimiento de familiares cercanos. Los argumentos para confirmar la validez de la cláusula son:

1. El complemento salarial tiene como objetivo legítimo fomentar la productividad, mejorar la calidad y reducir el absentismo.

2. A pesar de que el convenio colectivo solo excluye ciertos tipos de ausencias del cómputo, la interpretación de la cláusula debe ser coherente con la Constitución y las leyes de igualdad, como la Ley 15/2022 y la Ley Orgánica 3/2007. Esto implica que también deben excluirse del cómputo del absentismo aquellas ausencias que resultarían discriminatorias por razón de enfermedad, sexo o asociación.

Por lo tanto, no pueden contabilizarse las ausencias causadas por enfermedad, medidas de conciliación de la vida familiar y laboral, ni aquellas que generen discriminación prohibida. Sin embargo, sí pueden contabilizarse las ausencias injustificadas o aquellas debidas a permisos que no constituyan una discriminación prohibida, como las ausencias por cambio de domicilio habitual o para concurrir a exámenes, siempre que no causen discriminación.

3. Anular la cláusula del convenio colectivo en lo que respecta a la individualización del plus basado en las ausencias al trabajo implicaría que todos los trabajadores tendrían derecho al 100% de la cuantía del plus correspondiente al centro de trabajo, independientemente de la causa de la inasistencia. Esto convertiría el plus en uno de productividad y calidad, eliminando el componente de asistencia, lo cual desvirtuaría el complemento salarial acordado entre el empresario y los representantes de los trabajadores.