​​​

Una trabajadora es despedida objetivamente, recibiendo una carta
donde se fija la indemnización empresarial. Al no pagarse tal indemnización la trabajadora
interpone una demanda de reclamación de cantidad pero por una cantidad superior
a la que figuraba en la carta, entendiendo que su antigüedad era superior y no se
habían computado períodos de empleo anteriores a su alta en Seguridad Social.

Considera la Sala que si el trabajador entiende que su cese es
legal no tiene por qué ejercitar ninguna acción de despido, sin que la falta de
ejercicio de dicha acción produzca la consecuencia de que por ello pierda la indemnización
asociada a tal cese.

El proceso ordinario es el adecuado para resolver sobre la pretensión
de condena al abono de diferencias en las indemnizaciones por despido, pues no sería
coherente imponer al trabajador acudir al proceso de despido, cuyo objeto es pronunciarse
sobre la nulidad o improcedencia del despido impugnado, sólo para discutir el importe
de la indemnización, aunque para el cálculo de la misma hayan de barajarse distintos
parámetros.

Aunque en anteriores pronunciamientos se hablaba de una indemnización
cuyos elementos esenciales están reconocidos por la demandada, esa doctrina es aplicable
al caso concreto (despido objetivo con reconocimiento de su improcedencia con ofrecimiento
de una indemnización por parte de la empresa que no satisface y que la trabajadora
entiende que debe ser superior en atención a una antigüedad mayor). En efecto, si
se aceptara la antigüedad que solicita la actora bastaría con una mera operación
matemática para adecuar el monto de la misma.

Por tanto, se anula la sentencia recurrida y partiendo de la
adecuación del procedimiento ordinario para resolver la pretensión, el Juez de lo
Social debe pronunciarse sobre la procedencia o no de la indemnización que excede
de la señalada en la carta de despido por alegada mayor antigüedad, con absoluta
libertad de criterio.

STS Sala 4ª de 26 abril 2016. EDJ 2016/104770

Fuente: Actualidad Mementos Social